针对渎职犯罪免予刑事处罚和宣告缓刑比例高达９５．６％的现象，全国人大代表许智慧等呼吁尽快出台司法解释，细化渎职犯罪量刑标准

 

【新闻事件】

 

高检院渎职侵权检察厅日前向本报独家披露了《检察机关立案查处事故背后渎职犯罪情况报告》。报告披露，已作出的刑事判决中，渎职犯罪免予刑事处罚和宣告缓刑的比例高达９５．６％。

 

【连线嘉宾】

 

许智慧 全国人大代表、北京鼎业律师事务所律师

 

宋寒松 高检院渎职侵权检察厅副厅长

 

杨书文 高检院渎职侵权检察厅副厅级检察员

 

５月２４日上午，全国人大代表、北京鼎业律师事务所律师许智慧，高检院渎职侵权检察厅副厅长宋寒松，高检院渎职侵权检察厅副厅级检察员杨书文做客正义网，就高检院这份报告披露的渎职犯罪问题，作了深入探讨。

 

渎职犯罪免予刑事处罚和宣告缓刑的比例之所以高达９５．６％，与人们对这类犯罪的严重性、危害性认识不足有关。宋寒松说，很多渎职犯罪是过失造成的，人们对“过失”所致犯罪往往抱有同情心理，有的人甚至认为贪污受贿是不可原谅的，渎职犯罪是可以谅解的。犯罪一旦发生，涉及到哪个部门，哪个部门就会设置障碍，甚至法外说情。

 

许智慧认同这个判断，她说渎职犯罪的主体都是有一定职务的国家机关工作人员，要追究他们的渎职责任，必然会牵连到有关部门，司法机关办案的阻力肯定不小，要说社会认知不足，“我看主要是这部分群体认知不够”。

 

也有法律规定方面的原因。宋寒松说，关于渎职犯罪的刑期起点，刑法规定得都比较低，最高的是十年，也有七年、五年的，还有三年的，量刑幅度比较低。不过，在处理渎职犯罪案件中，适用缓刑、免刑的条件也是有法律要求的。

 

许智慧说，据她了解，很多涉及矿难事故的渎职犯罪分子，虽然最高刑是七年，但真被判到三年以上的却很少。原因之一是，渎职犯罪的量刑标准不是特别清晰，尤其是“情节特别严重、应判处三年以上有期徒刑”的具体条件，没有明确规定。

 

许智慧建议，检法两家共同出台司法解释，明确规定“情节严重”或者“后果特别严重”的具体情形。宋寒松表示，对非常严重的渎职犯罪，如果发现量刑畸轻或畸重的，检察机关该抗诉的会抗诉。

 

杨书文认为，最高人民法院对很多刑事案件都有定罪量刑的指导性、规范性意见，但是到目前为止，对渎职侵权犯罪还没有指导性意见，这就造成全国各级法院在适用法律、掌握量刑上存在问题。他感慨地说：“在适用法律上，过多适用缓刑、免刑，是我们执法水平、执法艺术不高的体现。”

 

宋寒松表示，为了解决实践中渎职侵权案件立案标准不统一的问题，２００６年７月２６日，高检院出台了《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，对渎职侵权犯罪的各种情形都作了明确规定。这份规定的作用很大，不仅为检察机关反渎职侵权工作提供了重要的法律武器，也使群众明白了什么样的行为构成犯罪，有利于群众举报犯罪，支持检察机关查办案件。不过，该规定的出台，并不意味着就能解决当前查办渎职侵权案件中存在的所有问题。

 

许智慧认为，国家机关工作人员应该具有责任意识，不能只负责管理，对管理的结果如何却不承担任何责任。她呼吁尽快出台有关渎职侵权犯罪量刑方面的司法解释，对渎职犯罪的主体也要修改，“要不然我们费了很多人力、物力去查案办案，有了结果却追究不了相关人员的责任，将有损法律的尊严。”（记者郑赫南摄影：孟澍菲）