近年来，在科技事业取得快速发展的同时，科研造假、“跑部钱进”、“科技老板”寄生、专家评议流于形式等现象浮出水面。在9月6日全国政协举行的“落实国家中长期科学和技术发展规划纲要”专题协商会上，许多全国政协委员纷纷就此建言。

 

科研造假频频发生 立项评审谁来监督？

 

“有时候在科研上搞个虚假成果，会比搞个豆腐渣工程更容易。”专题协商会上，全国政协常委、北京大学教授甘子钊院士的话发人深思。

 

震惊中外的“汉芯事件”以上海交大处理造假者陈进收场。全国政协委员、重庆大学教授黄尚廉院士对此提出疑问：陈进曾获得大量科技项目巨额资金支持，都是经过专家评审与主管部门审查批准的，我国科技项目的立项评审存在哪些不尽完善的地方？陈进许多项目的验收和成果鉴定，都经国内权威机构测试和著名专家评审，我国现行的科技成果验收鉴定和评审是否存在问题？“汉芯”大量转移国家资金，有关部门是否进行了审计与监督？

 

“在专家遴选、评审程序和方式等方面，目前还存在不够科学民主、公正合理等问题。尤其是一些大额资助，往往更倚重于部门意志、部门间或人际的关系等，而不是充分依靠专家进行民主评审。”全国政协常委、国家自然科学基金委员会原主任陈佳洱院士直指弊病。

 

“跑部钱进”心照不宣 行政权力如何约束？

 

政协委员们指出，当前我国科技资源分配和科技评价机制中的弊端，成为科技腐败蔓延的体制性原因。

 

“现在政府部门对科技项目的微观行政性管理越来越多，越来越细；确定项目乃至项目中的课题、具体运作项目的技术路线、合作伙伴、经费开销等的权力越来越集中到政府机构，或者是以中介机构名义出现的政府机构手中。有许多问题的根子是在这样一种管理模式上。” 甘子钊分析说。

 

黄尚廉建议，要防止政府某些主管部门及其主管人员的权力过于集中，从制度上加强审计监督，制止贪渎行为，从源头上阻止“跑部钱进”不良社会风气，清除“科技老板”寄生阶层，使真正有实力与信誉的单位和人才能够得到国家支持，保证国家中长期科学技术规划纲要的实现建立在坚实的基础之上。

 

为获奖和晋升而搞“短平快” 何时不再攀比数量统计？

 

我国目前以“量”为核心的科技评价体系引起与会政协委员们的热议。

 

“医生凭追求SCI数量已可获得提升，还怎么集中精力看病？”陈佳洱认为，以数量核心进行科技评价会影响专业队伍的稳定和协调发展，而且“攀比数量统计的做法不仅使科技人员忽视对重大科学技术目标的追求，还会引发学风的浮躁，从而影响研究质量。”

 

九三学社中央副主席冯培恩说：“我国不少科研院所和高校在人才评价中只看重科研成果数量而不注重其质量和科学意义，导致科研人员急功近利，为获奖和晋升而搞‘短平快’，成果得不到转化，甚至还催生种种学术不端行为。”不少专家警告，要警惕韩国“黄禹锡事件”在中国上演。

 

相关文章：

 

因“跑部钱进”被点名 驻京办面临整肃风暴

 

一场针对各级地方政府驻京办事处的整肃风暴正在酝酿中。

 

获悉，国务院机关事务管理局(以下简称国管局)正在制定一份彻底的整改方案，方案首先涉及52家副省级以上政府办事处和大型国企驻京办的整顿和改革。

 

国管局驻京办管理司负责副省级以上驻京办的管理和协调。此前，整顿驻京办事处已被中纪委和监察部列为2006年四大工作任务之一。各级政府的驻京办事处因“跑部钱进”而被国家审计署审计长李金华点名。

 

5000余家政府驻京办事处正面临着半个世纪以来最大的一次生存危机，一些基层县市政府办事处恐怕难逃被裁撤的命运。

 

风暴欲来

 

几天前，北京市发改委相关处室的负责人已经开始走访各地市县级驻京联络处了。8月30日，一位市级驻京联络处主任说：“这次了解的情况与机构改革有关。”

 

5000余家县级办事处均归口北京市发改委区域经济合作处管理。该处一位负责人说，中纪委和监察部现在正在查这个事情，等中纪委拿出意见，改革才能定下方向。

 

驻京办成为风暴中心，或许缘于国家审计署审计长李金华的敢言。去年年底，在谈到对预算资金的审计监督时，他直言：各省市区、地级市甚至县都在北京设立办事处，有的驻京办目的就是“跑部钱进”。

 

今年年初，中共中央政治局常委、中央纪委书记吴官正在中央纪委第六次全会上所做的工作报告中，三次提到了驻京办的腐败和治理问题。

 

据贵州省驻京办的一位负责人说，吴官正的讲话首次将整顿驻京机构、刹住“跑部钱进”风提到了一定高度。其后，中纪委将调查整顿驻京机构列为2006年重点任务之一。

 

更实质性的动作开始于今年2月。

 

2月27日，国管局召开廉政工作会议，各省驻京办负责人全部到会。会议决定，由中纪委负责调研驻京办，由国管局具体酝酿拿出改革方案，这个方案可能会在今年第四季度择机公布，方案中首先涉及52家副省级以上政府办事处和大型国企驻京办事处的整顿与改革。

 

江西省驻京办有关人士说，中纪委曾计划三年完成对驻京机构的改革和整顿，今年是三年里的最后一年。

 

驻京办现象

 

没有人确切地知道，中国有多少形形色色的驻京办事机构。

 

粗略统计，在北京，除了52家副省级以上办事处外，还有520家市级和5000余家县级办事处。而据江西省驻京办事处人士估计，如果加上各种协会、企业和大学的联络处，各种驻京机构超过1万家。

 

1949年，内蒙古自治区率先在北京设立第一家驻京办事机构。1991年，北京共有186个市级以上的驻京办。此后，驻京办以惊人的速度在北京扎营，到2002年时已激增至426个，十年之内翻了一番。

 

一般来说，驻京办事处将自己定位于沟通信息、招商引资、协助遣返上访群众和组织来京务工者等。在此过程中，“跑部钱进”现象广为诟病。未经证实的消息说，各地办事处每年用在疏通关系上的“灰色经费”在200亿元以上。

 

一个变化是，不仅各级地方政府在北京设立办事处，省级政府的厅局机关驻京办事处也越来越多。“他们比我们有钱”，一位江西省驻京办事处人士说，省发改委、建设厅等实权部门纷纷在北京设立办事处，直接与相关部委沟通，省办事处的职能越来越小了。

 

湖南省政府驻京办事处办公室工作人员说，他们和省建设厅驻京联络处没什么关系，他们归北京市发改委管，我们归国管局管。也许厅里觉得有必要设置驻京联络处，又有人力和财力，就设了。

 

吉林省人民政府驻京办事处经联处副处长金宝山说，省政府驻京办事处和各地市驻京联络处没有太大的关系，原则上是我们指导他们工作， “指导但不是领导工作”。过去，有些省份各厅局的驻京联络处是设在省政府办事处里的，但是后来他们都自己设立了联络处，自己联系各自领域的事情。

 

他说：“实际上‘跑部钱进’主要就是省里一些机构的驻京办，害得大家一起跟着遭殃。现在比以前好多了，以前跑得更厉害。”

 

山东省日照市政府驻京办事处主任卢振迢说，除了归国管局管的那52家，其他的办事处、联络处管理都是很松散的，向北京市发改委递个申请，租个办公室就可以了，有的甚至都不注册，租个房子就成，相当于“黑户”。北京市发改委“不收其他费用，就是每年审一次机构代码证书。”

 

据知情人士介绍，县市联络处原则上三年一换届，但在不少县市，联络处做得好，基本都是不变的，可以继续做下去。办事处的工作不好做，市里面领导关系很复杂，接待谁好了谁不好了，回去都会影响你政绩的好坏。

 

“联络处说白了就是吃喝联系，什么事情都做，很杂。上面也经常有事没事地过来看看，我们都陪吃陪喝，接待看级别定规格，有的要钱，级别高的一般不会要钱，万一人家不高兴了怎么办？”一位不愿透露姓名的驻京办事处人士说，“你说领导谈话办事，能是三两句话就行的吗？说实话，我们也不想这样辛苦，有谁想干这种工作？都是没办法。”

 

不管出于什么原因，驻京办事处成为腐败高发区是不争的事实。据不完全统计，最近几年因腐败落马的驻京办负责人就有河北省李真案中的河北省驻京办主任王福友、成克杰案中广西驻京办事处副主任李一洪、沈阳“慕马案”中沈阳驻京办主任崔力等等。

 

第三方力量

 

各种驻京办事处和北京的关系颇为微妙。

 

江西省驻京办一位负责人说，北京市一度停止了对新设驻京办事处的审批。2003年又曾专门发文，欢迎设立各种驻京办事机构。其中最受北京市欢迎的是各大企业的驻京办，其次为各县市政府的，而对于各省发改委等厅局设立的办事处比较反感。

 

“因为各省直属厅局在北京只是跑项目，没有投资相关产业”，他说。

 

各种驻京办事处为北京带来了巨大的经济利益。据不完全统计，各级政府驻京办事处的资产在2001年就超过了100亿元，仅2002年，这些办事处在购房、建房的投资和日常经费开支就高达43亿元，平均每户482万元，比上一年增长了23.5%和21%。

 

据《2003年北京工业统计年鉴》披露，各驻京办事处除了在拉动北京内需方面“发挥了重要作用”，还参加了北京顺义啤酒节、大兴西瓜节等招商活动，并促成了投资4000万元的海尔集团物流中心落户北京。

 

广东某市驻京联络处一份报告中称，外地驻京机构投资已成为继国外资金和私人投资之后的“第三力量”。

 

上述江西驻京办人士说：“驻京办怎么改革，就看北京市和中央怎么协调了。”

 

在1990年7月由国务院办公厅转发的一份驻京机构清理整顿通知中，明文规定“各级政府的驻京办事机构一律不得经商办企业，已开办的企业要立即撤销”，而在北京市后来的几份文件中均对其产业经营默许并设有“驻京联络处申请办理经营性实体(宾馆、饭店、餐馆等)”的一项服务。

 

“我们听中央的”，8月29日，北京市发改委区域经济合作处的周处长说，现在还没有听说有什么改革计划。

 

另一位区域合作处的负责人说，一些改革已经开始了。各企业的驻京办原来也由该处管理，去年年初划归北京市工商局管理。“这样就比较方便，放开了不准经营的限制了。”

 

目前，各企业的驻京办事处占到了全部驻京机构的37%，数量上仅次于政府的驻京办事处。

 

改变的和不可改变的

 

从目前来看，县市级驻京联络处是最有可能被撤并的驻京机构。吉林省人民政府驻京办事处经联处副处长金宝山说：“很多县市一级的联络处根本没有存在的必要，一个机构三四个人、一个办公室能做什么事情？完全可以撤并到省驻京办这边一个处室。”

 

但是这一点也很难得到县市官员的认同，东部沿海某市驻京办人士说：有些县市的办事处确实该撤，有些比较大一点、发展好的地市，办事处也都形成规模了，就应该实际考虑一下。每个地方都有自己的诉求，当地方利益和国家调控有冲突的时候，肯定需要反映情况，做些沟通。

 

一些批评者认为，是中央政府的资源配置权力过大才导致了各级驻京办的激增和腐败问题层出不穷，仅仅对驻京办动刀并不能解决根本问题。

 

“政府总喜欢管一些该交给市场的东西，政府管的越多，‘跑部钱进’就会越厉害”，贵州省驻京事处一位负责人说，驻京机构确实需要改革，但如果只是国管局一个命令一下就完了，以后各种各样的驻京机构肯定还会再起来。

 

东北某省驻京办事处经联处负责人说：“治理‘跑部钱进’不能只看现象，不能只揪住联络处一面不放，两方面都有原因。地方要发展、要上项目，国家要搞宏观调控、打压投资过热，地方不发展怎么能行呢？让一些地方达到国家制定的一些产业标准，几乎就等于让他们停产了，不跑部怎么能行呢？”

 

他说：“部委和驻京办要各打五十大板，不能只揪住一个不放。”

 

曾经参加了年初国管局会议的一位驻京办负责人说：“国管局单搞肯定不行，甚至可能会招致地方政府的反对。”他认为，改革办事机构是一件关系到地方政府和国管局、涉及面比较广的事情，肯定需要上面和下面的进一步沟通和协调。

 

一位驻京办网站负责人认为，驻京办虽然出了很多问题，但中央处理还是很慎重的，如果改革也应该纳入政府机构编制改革。改革的方向是进一步弱化政府的色彩。而现在驻京办事处的干部都是有级别的，县级驻京办是副科级，省驻京办一半是副厅级，一半是正厅级。

 

他说：“即使中央取消了各级驻京办，各级政府也还是会以其他形式设立驻京的联系机构，不叫驻京办了，但驻京办沟通各部委的职能也还是要有的。”